Ozsi levele

[Repárszky László]

Bocsánat, hogy ide másolom a levelet, de erre szeretnék reagálni.

Tisztelt Síiskola vezető!
 
A közelmúltban több síiskola is megkeresett minket, hogy központi szerepünknél fogva segítsünk felépíteni egy síiskolai minősítési rendszert.

Mi örömmel fogadtuk ezt a felkérést, mert a síoktatás minőségének javításával kapcsolatos igényt fogalmaz meg, és ez egybeesik az SMSZ törekvéseivel. 
 
A Szakmai Bizottságban folytattunk is megbeszéléseket, és többféle elképzelés körvonalazódott egy egyszerű egyszintű minősítéstől összetettebb, több fokozatot tartalmazó rendszerekig. Mindegyikben közös volt, hogy viszonylag objektív, jól körülírható struktúrát kell kiépíteni. A beszélgetésekből az derült ki, hogy - legalábbis az első időkben - az lehetne egy kritérium, hogy milyen arányban foglalkoztat a síiskola működési engedéllyel rendelkező síoktatókat. Természetes szóba jöhetnének
többfaktoros rendszerek is (infrastruktúra, kiszolgáló létesítmények stb. minősítése), de összességében ezt jelenleg nem tartottuk időszerűnek.
 
Egy azonban biztos: bármennyire is hasznos és előremutató egy ilyen rendszer, csak akkor lehet optimális és működőképes, ha valamennyi érdekelttel együtt alakítjuk ki. Éppen ezért szeretettel meghívunk egy megbeszélésre a fenti témában.
 
Addig is lehetne előzetes megbeszéléseket folytatni az SMSZ honlapján (www.sioktatas.hu), a fórumban, ahol létrehoztunk egy "Síiskolák" fórumot az "Általános" kategóriában.
 
A megbeszélésre 2007. szeptember 27-én, 18.00-kor a TF-en kerülne sor, előre láthatóan a I/136-os teremben. Ha a helyszín megváltozna, megbeszélés előtti napon közzétesszük a honlapon (www.sioktatas.hu), így kérjük ellenőrizd majd ezt.
 
Megpróbáltuk a fellelhető címeket megtalálni a síiskolákhoz, de nem kizárt, hogy valaki kimarad a címlistából. Ezért azt szeretnénk kérni, hogy amennyiben kapcsolatban lennél más síiskolákkal, add át nekik is meghívásunkat!
 
Ozsváth Miklós
Elnökhelyettes
Síoktatók Magyarországi Szövetsége (SMSZ)

[Repárszky László]

„ISO” a síoktatásban? Van ilyen rendszer más sí nemzeteknél?
A nemzetközi gyakorlatban síiskolát olyan személy alapíthat és vezethet, aki valamilyen (lehetőleg minél magasabb) szinten bizonyságot tett a megfelelésről.

Egyet értek a síoktatás minőségének javítására tett akármilyen ésszerű kezdeményezéssel.

Egyet értek azzal, hogy a magyar síiskolák vezetőinek (is) síoktatói képesítéssel kelljen rendelkeznie ahhoz, hogy síiskolát nyithasson, vezethessen. Egyetértek azzal, hogy az SMSZ különböző szintű kemény vizsgáin megfelelt személyek rendelkezhessenek ezekkel a jogosítványokkal.

De biztos, hogy egybeesik a síoktatók és a síiskolák érdeke?
SMSZ = Síoktatók Magyarországi Szövetsége = a síoktatók érdekképviseleti szerve.
Egy klubnál – síiskolánál a tulajdonosi szemlélet (és az anyagiak) néha nem esnek egybe a síoktatás szakszerűségével. Ezért törvényesnek és megengedhetőnek vélem, hogy a megfelelő (SMSZ) vizsgával és licenc - el rendelkező személyek, oktató vagy vezető oktató alkalmazottként (tagként) való közreműködésével működhessen az iskola. Ez a felállás egyfajta érdeke a képesített síoktatóknak, és ez rendben is lenne így.

A síoktatói létszámot azonban jelentősen befolyásolja a szükséglet. Ezért nem értek egyet, egy olyan minősítési rendszerrel, mely akarva – akaratlanul befolyásolhatná a tulajdonos (sokszor kívülről szubjektívnek tűnő, de valójában nagyon is objektív) személyi döntéseit.

A síoktatók érdekeinek védelmében jól hangzik a képesített létszámhoz egyenes arányban rendelt minőségi kritérium, de egyrészt nem hiszem, hogy minőségibb munka folyik egy (mondjuk) 16 főt alkalmazó iskolában, mint egy 4 fősben. Másrészt pedig nem igazán hangzik jól, hogy ezt a kritériumot valójában a „munkavállalók” érdekképviseleti szervezete határozná meg. Ez még akkor is igaz, ha a tulajdonosok és oktatók általában jó barátságban vannak egymással. Mert a felelősségük összehasonlíthatatlan.

Az infrastruktúra minősége
Nem értek egyet azzal sem, hogy egy síiskola minőségét az infrastruktúra minősége befolyásolná. Elég furcsa lenne, ha a hegyekben elszórt síiskolák minőségét az ott lévő infrastruktúra befolyásolná. Magát a helyet befolyásolja, de ezt a fajta minőségi besorolást bízzuk a (visszatérő) vendégekre. Hogy a magyar dombokra telepített műanyag szőnyeg hol hosszabb 3 méterrel a másiknál, s hogy van –e toalett,…… hát…..?

Magyar működési engedély
Minden tiszteletem a kemény és következetes munkát végző SMSZ -é, de nem értek egyet azzal, hogy magyar síiskolákban csak a magyar licenchez lehessen kötni a minőségi munkát. Azt értem ezalatt, hogy amikor egy - egy túrán beáll hozzánk oktatni (friss) osztrák papírokkal rendelkező barátunk, az minden kétséget kizáróan a minőséget jelenti. Vagy amikor kibéreljük az osztrák iskolától az erre jogosult oktatójukat, hogy vezessen le bennünket vendégeinkkel az off pistén, az kétségkívül a minőséget jelenti. Aztán amikor dagad a társaság keble a (külsős) dicséretétől, (mert ugye manapság a síoktatás és annak marketingje jelentős tényezője a síturizmusnak), az minden kétséget kizáróan az extra minőséget jelenti.

A tulajdonos felelőssége
Ki kell találnia (létre kell hoznia) a szervezeti formát. A szervezet legfontosabb elsőrendű feladata, hogy működjön. A működés néhány (korántsem teljeskörű) erőforrása:
- marketing
- sales
- logisztika
- minőség menedzselés
- munkatársak...stb
A munkatársak megválasztása a működésnek csak az egyik aspektusa. És csak közvetett az összefüggés az iskolában dolgozó oktató működési engedélye és a minőség között.  Meg kell találni azokat az oktató, nevelő, szakember barátokat, akikkel jó együtt dolgozni a sípályán, és a fehér asztalnál. Akik (nagy hevületükben) nem elüldözik, hanem megtartják - visszahozzák a vendéget. És tetszik – nem tetszik, ez a kívánalom nem mindig találkozik bizonyítványok igazolta képességekkel. Ez a síiskola tulajdonosának nagy felelőssége. Nem lenne szerencsés jót akarva tovább nehezíteni a dolgát.

Van erre szakember?
Van a világban valahol ilyen síiskolákat minősítő rendszer? Vagy mi akarunk lenni az úttörők? Ki is fogja elvégezni ezt a nagyon összetett és sok munkát igénylő tanúsítványt az SMSZ -nél? Egyáltalán, egy ilyen komplett tanúsítvány kimunkálásához lenne jogosultságunk? Vagy adnánk a szervezetnek egy minősítést csupán egy szegmens, a síoktató képzettsége szempontjából?

Ki fizeti a révészt?
Naná, hogy a síiskolák. Bele kellene kalkulálnia az oktatási díjakba. Költségnövekedés, bevétel növekedés nélkül. Lehet, (nem tudhatom) valamely iskoláknál ez belefér. De a többségnél bortvaélen táncol a költségvetés.

Repárszky László
Kanyarsí Klub Magyarország
Phone: 26 380 424
Mobil: 30 907 1872
Skype: reparszky_laszlo
Web: www.kanyarsiklub.hu
Blog: http://kanyarsiblog.freeblog.hu/

[Ozsi]

Lacinak teljesen igaza van, a „havas” országokban csak meghatározott képesítések birtokában lehet síiskolát alapítani (Ausztriában pl. nem elegendő az állami síoktatói diploma, mellette még az állami hegyivezetői diploma is szükséges). Nálunk ez nyilván másként van, de hát a körülmények is mások. A síiskola gazdasági vállakozásként való megalakítása egy jogi-közigazgatási kérdés, most pedig másról van szó.

Amikor ez felvetődött, nyilván az járt a javaslattevők fejében, hogy ma Magyarországon a síiskolák a vendégeiknek legfeljebb saját magukról mondhatják el, hogy „mi nagyon jók vagunk”, de ennek a kommunikációs módnak a hatékonysága erősen kérdéses... Viszon ha egy olyan szervezet állít ki erről bizonyítványt, aki ezen a területen otthon van, ugyanakkor mégsem szerves résztvevője, hiszen nem síiskola, akkor az objektív és hiteles lehet. Az SMSZ ilyen helyzetben van, és mivel ez a törekvés egyben a síoktatók minőségével is szoros kapcsolatban van, örömmel vállaltuk a felkérést.

Laci valamit félreérthetett a felkérő levelemben (vagy pedig félreérthetően fogalmaztam): a síiskola mérete vagy az ott dolgozók száma véleményem szerint nem lehetne tényező egy értékelési rendszerben. Ami a felvetésben megfogalmazódott: a síiskolában működő oktatók közül milyen arányban vannak a működési engedéllyel rendelkezők.

Magyar működési engedély
Minden tiszteletem a kemény és következetes munkát végző SMSZ -é, de nem értek egyet azzal, hogy magyar síiskolákban csak a magyar licenc jelenthesse a minőségi munkát.

Elsőként szögezzük le: síoktatói munkát magyar jogi környezetben elméletileg KIZÁRÓLAG magyar állami oklevéllel és működési engedéllyel rendelekező szakember végezhet. A valóság persze már mást mutat, sőt a személyes szakmai véleményem szerint egy optimális oktatási rendszerben van helye a képesítéssel még nem rendelekező „oktatónövendékeknek”, részmunka, hospitálás stb. területeken, természetesen szakszerű felügyelet mellett. No de maradjunk a témánál!

Elfogadom, hogy előfordul, hogy egy működési engedéllyel nem rendelkező oktató magas színvonalú munkát végez. De a képesítéssel rendelkező, magát a tudásával rendszeresen foglalkozó kolléga jó minőségű munkájának esélye megszámlálhatatlanul nagyobb. Erről szól a minőségbiztosítás, ahol nem a „végterméket” minősítik, hanem a folyamatot, amelyben a terméket előállítják. Egy rendszer esetén nincs lehetőség az egyedi „zsenik” figyelembevételére, ott az „algoritmust” kell figyelni, és ezért érzem jó megközelítésnek alapvető szempontként, hogy hány olyan képzett síoktató foglalkozik a vendégekkel, aki rendszeresen gondot fordít a tudására, eljár továbbképzésre.

[Kőszegi János]

Síiskola? Mi is az?
Répárszky László hozzászólása nyomán fogalmazódott bennem meg a kérdés. Szerintem külön kell választani a többé kevésbé állandó oktatókkal, de különböző havas síterepeken működő iskolákat és az állandó műanyagpályás síiskolákat.
Ozsi javaslatából nem egyértelmű melyikre gondolt, talán mindkettőre, de mintha Laci inkább csak az elsőről írna. ( Majd kijavítotok, ha nem így van.)
Nyilvánvalóan egy változó helyszíneken oktatást tartó síiskola esetén szinte lehetetlen az infrastruktúrát vizsgálni, itt jószerével csak az oktatók felkészültsége, az oktatás módszertana a mérvadó. Egy állandó helyszínnel működő műanyagpályán oktató síiskola esetén azonban  a szolgáltatás minőségét az infrastruktúra megléte, hiánya egyértelműen befolyásolja.
Tehát az alapvető kérdés az mit tekintünk síiskolának. Csupán az iskola oktatóinak összességét, vagy ez a fogalom az oktatói kart és az
infrastruktúrát együtt tartalmazza.
Nagyobb sínemzeteknél a síiskola fogalma szinte minden estben kötődik egy helyszínhez, és azzal együtt értendő. Azonban, hogy ezeket minősítenék azzal még nem találkoztam.

[Polacsko Dani]

Rövid leszek, mert Babos Sanyának címzett válaszomban már kifejtettem, de a lények:

az esetleges SMSZ ajánlás nem minősítés, és nem működési engedély. Nem kötelező, és nem ruház fel többletjogosítványokkal, hiánya nem okoz jogi(működési) hátrányokat.

Hogy mi legyen a kritériuma, azt szerette volna az SMSZ a síiskolákkal közösen megbeszélni, hogy egy kompromisszum keretében tudjuk elindítani.

Mégegyszer hangsúlyozom; Önkéntes, jogi következményektől mentes ajánlásról van szó!!!

Üdv,
polacskódani