Ajánlott síiskolák rendszere

[Ozsi]

A csütörtöki megbeszélésen a következők körvonalazódtak:

• Önkéntes rendszerről van szó. Csak az vesz részt benne, akit érdekel. Amelyik síiskola ajánlott sísikola szeretne lenni, belép az SMSZ-be.
• A részt nem vevő iskolák nem jelennek meg negítv kontextusban.
• Ki kell találni egy olyan megfogalmazást (nevet), amelyik a marketing szempontjából jól használható.
• Az ajánlott síiskolák használhatják a „címet”, az SMSZ pedig ajánlja ezeket az iskolákat a honlapján és egyéb lehetőségei szerint.
• A feltétel: minden csoportot működési engedéllyel rendelkező oktató vezet; a síiskola szakami vezetője síoktató** minősítésű oktató.
• A rendszer önbevalló jellegű, az iskola megadja az SMSZ-nek az oktatók listáját, amit az SMSZ a honlapján az iskola adatai mellett közzétesz.

Abban egyeztünk meg, hogy október 5-ig lezárjuk a „beszélgetés” időszakát, utána már a konkrét kialakítással fogunk foglalkozni.

[dr. Babos Sándor]

Az én érzésem szerint a következő egyszerű rendszer lenne hatásos:

Síiskolát csak meghatározott szakmai végzettségű -pl legalább 2 csillagos- oktató szakmai vezetésével lehessen működtetni.
El kell érnie az SMSZnek, hogy ez jogszabályi szinten legyen szabályozva (pl utazási irodák vezetése).
Az ilyen iskolákat akár ajánlhatja az SMSZ is.
Innentől a felelősség az szakmai vezetőé, hogy milyen oktatókat alkalmaz. Ez a felelősség nem csak szakmai, hanem jogi felelősség is. Egyébként szakmai felelősség biztosítás is csak szakmai végzettséggel köthető.
Nyilván a rendszer megkerülhető azzal, hogy valakit csak névleg jelentenek be, de legalább az biztos, hogy akit bejelentenek azt ismerni fogjuk, mert nálunk végzett. Egyébként a síiskola ne kaphasson működési engedélyt.
Ez szerintem megfelelő garancia lenne a szakmai érdekvédelemre.

Az SMSZnek pedig kötelessége és érdeke kell legyen, hogy a síiskoláknak lehetőséget adjon bekapcsolódni az egyébként nagyon hasznos szakmai műhelymunkába azzal, hogy a koordinációk időpont választásaikor figyelembe veszi a síiskolák munkarandjét. Sőt, további együttműködéssel, és kölcsönös segítségnyújtással együtt kéne tolnia a magyar síoktatásügy szekerét a síiskolákkal. Ezen munkához a síiskolák oktató kollégái is sokat tudnának hozzátenni. (Pl: a síoktató képzésbe az oktatási gyakorlat bekapcsolása)

Mégegyszer hangsúlyozom tehát a kölcsönös segítségnyújtást. A síiskolák az eddiginél sokkal több támogatást várnak el az SMSZtől, az SMSZnek pedig szintén érdeke, hogy együttműködjön a síiskolákkal. Gondolok itt arra, hogy a leendő síoktatók zömmel ezekből az iskolákból kerülnek ki, de az sem elhanyagolható a szövetség marketing szempontjából, hogy egy síiskolába kitett SMSZ logót több száz, vagy ezer potenciális amatőr síző ismer meg, akik egyébként nem is tudnak a szervezet létezéséről.
Azt javaslom tehát, hogy mindkét oldal nagyobb toleranciával, és nyitottaban álljon hozzá a kérdéshez, mert úgy mindenki nyerhet rajta. Ellenkező esetben pedig értelmetlen minden fajta erőlködés.

Bízva a sikeres jövőben, további jó gondolkodást, jó ötleteket, érveket és ellenérveket kívánok!

Üdvözlettel:
Sanya

[Polacsko Dani]

Sanya,

Nagyon jó példa az utazási irodák jogi szabályozása. Ott ugyanis jogszabályban előírt feltételeknek kell megfelelnie egy, a tevékenységért felelősként megjelölt személynek. Azon túl viszont, ha bármály szakmában érintett érdekképviseleti szervezet "ajánlást" tesz közzé, azt a saját,  az érdekeinek leginkább megfelelő feltételrendszer szerint teszi. Nem is lenne értelme az "ajánlásnak", ha ahhozz csupán a jogszabályi előírásoknak kellene megfelelni.

Bár ebben az ügyben nincs még magyar jogi előírás, úgy gondolom abban mindenki egyetért, hogy egy szakmai vezető(jelen esetben **) léte olyan alapfeltétel kell, hogy legyen, amitől nem válhat egy síiskola kiemelkedővé.

Az SMSZ alap küldetése a síoktatói érdekvédelem, és ebbe beletartozik a síoktatók érdekeinek védelme a nem síoktatókkal szemben.

Nem beszélhetünk jogi felelősségről akkor, ha a jelenleg hatályos jogszabályok egyértelműen meghatározzák, hogy kik végezhetnek sportoktatói munkát, és egy szakmai vezetőnek jogszabály felülbírálási jogosítványt adnánk azzal, hogy saját felelősségére döntse el, hogy kik oktathatnak.

Az SMSZ viszont nem szeretne hatóságként működni, inkább a pozitív ösztönzés eszközével próbál, az amúgy is kusza helyzeten segíteni.

A megbeszélés tapasztalata az volt, hogy a síiskolák egyik része a 100 %-os feltételt tartotta helyénvalónak, a másik rész pedig semmilyen feltételt nem akart elfogadni, holott a megbeszélés célja (az SMSZ részéről) az lett volna, hogy kompromisszumot találjunk.

Az SMSZ logo, vagy minősítés-ajánlás kifuggesztése, ugyanúgy nem kötelező, mint maga az ajánlás. Ez nem működési engedély, csak egy plusz minősítés, ez senkinek sem kötelező. Az SMSZ vezetősége úgy gondolja, hogy az kérje az ajánlást, aki a jövőben az ajánlás büszke birtokosa akar lenni.

Üdv,
polacskodani